中国网福建讯  张某通过某外卖平台订购了由林某经营的食品店的一份外卖食物。食用时，张某发现外卖食品中有一只蟑螂，遂通过外卖平台与林某取得联系，经协商，林某全额退还该单外卖费用。次日，张某感觉全身瘙痒、出现过敏现象，并于医院治疗，共花去医药费700元。张某觉得自己身体不适系食用不卫生的外卖食品导致，遂决定起诉林某，要求其赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失。

“食品安全无小事！”收到此案的安溪法院诉讼服务中心人员在了解案件简要情况后，考虑到本案虽然争议金额不大，但既与人民群众食品安全、民生需求息息相关，又涉及企业商家外卖配送、规范经营等问题，在征求双方意见后，将该案分流至安溪县诉非联动调解室进行联动化解。在调解过程中，双方就过敏原因和赔偿数额争执不下，调解进入僵持状态。法院及诉前调委会调解人员遂决定采用“背靠背”的方式，对双方当事人分别释法说理。对消费者一方，详细释明民事诉讼中“谁主张谁举证”原则，并从案情入手，列举了在律师聘请、病因鉴定等方面可能产生的费用，帮助其了解诉讼成本、厘清诉求思路。对个体经营者一方，调解人员从食品安全卫生问题入手，劝导经营人员要注意卫生安全和店铺信誉，对此次的问题应该举一反三，拿出有错则改的诚意。经过法院工作人员和人民调解员耐心细致的释法说理，反复为双方当事人权衡利弊得失，双方对立情绪得到缓解，并达成调解协议，双方握手言和。（泉州市中级人民法院）