中国网.海峡


专车第一案宣判 胜诉后称不再开专车 

来源:中国青年网 编辑:林峰峰

 

■ 回顾

“专车第一案”先后四次延期宣判

新京报记者注意到,审理后,经历了四次延期宣判,在此过程中,各方始终在就网约车合法性的问题进行“博弈”。

第一次延期宣判:2015年6月17日

原因:政策环境尚不成熟

“专车第一案”原告代理律师李文谦称,案件审理后,原本应于去年6月17日之前一审宣判的“专车第一案”被法院延期3个月,在9月17日之前作出判决。

李文谦表示,在当时这个案件如果判专车司机胜诉,可能会被放大解读为支持专车;如果判专车司机败诉,又可能被放大解读为否认专车的合法性。所以,在上级交通主管部门的政策不明朗时,法院判决的环境不成熟,他们可能在等待政策。

第二次延期宣判:2015年9月17日

原因:案情比较敏感、重大而且复杂

去年9月17日,“专车第一案”又延期3个月,至当年12月16日前公开宣判。

济南市市中区法院通报称,原告陈超诉被告济南市城市公共客运管理服务中心行政处罚一案,本案虽为个案,但社会关注度极高,且案件相关事实的认定和法律适用等问题,存在较大的争议。对于该案,法院正本着公平公正的原则,依照程序进行内部讨论研究,很快将确定最终意见。法院已向上级法院申请延长三个月,宣判时间将另行通知。

第三次延期宣判:2015年12月17日

原因:涉及相关法律适用问题,需送请有关机关作出解释

去年12月17日,“专车第一案”再次宣布延期宣判。承办此案的济南市市中区人民法院通报,本院审理的原告陈超诉被告济南市城市公共客运管理服务中心客运管理行政处罚一案,因案件涉及相关法律适用问题,需送请有关机关作出解释,本案已经上级法院批准延长审理。

第四次延期宣判:2016年7月

原因:社会关注度高,案件在事实认定方面存在争议

今年7月初,负责“专车第一案”审理的审判长陈卫东在接受媒体采访时表示,“本案虽是个案,但社会关注度较高,案件在事实认定方面尚存在一定争议,目前我们正在讨论研究。”

1 2 3 4 5